近日，財政部財科所課題組日前發(fā)布《中國開(kāi)征碳稅問(wèn)題研究》報告稱(chēng)，可以考慮在未來(lái)五年內開(kāi)征碳稅，并具體提出我國碳稅制度的實(shí)施框架。在一些發(fā)達國家討論實(shí)施碳稅以減少二氧化碳排放之際，我國是否到了征收“碳稅”時(shí)機也引發(fā)了專(zhuān)家的討論。

　　 報告稱(chēng)，目前，中國的宏觀(guān)經(jīng)濟受到國際金融危機的沖擊，經(jīng)濟增長(cháng)呈現出下滑的趨勢，這將導致碳稅的開(kāi)征時(shí)間的延遲。從促進(jìn)民生的角度出發(fā)，對于個(gè)人生活使用的煤炭和天然氣排放的二氧化碳，暫不征稅。

　 　專(zhuān)家們指出，從長(cháng)遠來(lái)看，開(kāi)征碳稅有利于我國能源結構調整，但由于征收該稅種還涉及到較多問(wèn)題，短期內開(kāi)征可能性不是很大。對于法德等國近日呼吁開(kāi)征碳關(guān)稅的做法，專(zhuān)家們也表示，我國應對碳關(guān)稅的壓力越來(lái)越大，征收碳稅不失為一種應對的好辦法。

　　 利于能源結構調整

　 　社科院財政與稅收研究室助理研究員汪德華認為，征收碳稅，既可以增加財政收入，又可以糾正企業(yè)和居民使用資源的行為，因此是十分有必要的，而且從現有稅制來(lái)看，這一類(lèi)稅種還比較欠缺，現行稅收制度，更突出的是增加財政收入的職能，而沒(méi)有充分發(fā)揮改善資源配置的作用。

　 　清華大學(xué)全球氣候變化研究所副所長(cháng)劉德順對記者說(shuō)，我國在節能減排上現在已經(jīng)做了很多有成效的工作，現在國家又提出要大力發(fā)展可再生能源和核能，再加上碳稅這樣的財政措施，可以和其他降低能耗的措施相輔相成。

　　 “中國是能源儲備不算很充裕的國家，節能減排是一個(gè)既定國策，也是一個(gè)長(cháng)遠目標。”中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(cháng)劉桓說(shuō)，通過(guò)開(kāi)征碳稅來(lái)提高基礎能源價(jià)格，可以使能源結構更加合理，讓全民形成節能意識，另外對壟斷行業(yè)進(jìn)行征稅，用這部分收入所得來(lái)治理環(huán)境也是順理成章的。

　 　國家發(fā)改委能源所此前發(fā)布《2050中國能源和碳排放報告》也指出，開(kāi)征碳稅對抑制能源價(jià)格可能會(huì )產(chǎn)生積極作用。

　 　短期內開(kāi)征可能性不大

　　 對于目前是否為征收碳稅的時(shí)機，社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所能源經(jīng)濟研究室副主任朱彤認為，由于征收碳稅涉及方方面面，因此短期內應該不會(huì )開(kāi)征。

　　 “不是想征就可以征的。” 朱彤說(shuō)，現階段如果開(kāi)征碳稅，還有一些問(wèn)題有待解決，比如碳稅應該征多少，其他國家是否認同我國的征收標準等。

　 　“我們與發(fā)達國家處于不同的發(fā)展階段，發(fā)達國家之所以呼吁征收碳稅和碳關(guān)稅，實(shí)際上也是在逼發(fā)展中國家承諾減排。而我國目前還沒(méi)有能力做出這樣的承諾。”朱彤指出。

　 　劉德順也持相同觀(guān)點(diǎn)，“是否開(kāi)征碳稅要從一個(gè)更大的背景來(lái)考慮。”他說(shuō)，征收碳稅的話(huà)，企業(yè)需要付出更多的錢(qián)，因此是否開(kāi)征碳稅，需要對宏觀(guān)經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等做更全面的研究。

　　 “另外，如果把碳稅作為一種國家的政策，在某種意義上，會(huì )被看作是做出了減排承諾。”劉德順說(shuō)，目前，從人均GDP來(lái)看，我國還屬于發(fā)展中國家，盡管在行動(dòng)上積極地應對全球氣候變化，但是還沒(méi)有條件做出政治上的減排承諾，因此，推出碳稅時(shí)機也應當考慮到這一點(diǎn)。

　　 建議開(kāi)征碳稅應對碳關(guān)稅

　 　在當前經(jīng)濟形勢下，貿易保護主義抬頭已經(jīng)成為共識，除了顯性的貿易保護措施外，不少專(zhuān)家擔心西方國家在氣候變化問(wèn)題上對中國施加壓力，而征收碳關(guān)稅實(shí)際上就是一種隱性的貿易保護措施。

　　 商務(wù)部研究院美洲與大洋洲研究部主任劉偉對記者表示，自金融危機以來(lái)，貿易摩擦不斷增多，更值得注意的是，現在有很多隱性的貿易保護主義日漸抬頭，比如美國、歐洲等國拿環(huán)保、氣候之名實(shí)行貿易保護，“碳關(guān)稅”就是典型的以環(huán)保為名行貿易保護之實(shí)。

　　 國家發(fā)改委對外經(jīng)濟研究所主任張建平認為，征收“碳關(guān)稅”不僅違背了WTO的自由貿易原則和“最惠國待遇”原則，還違背了《京都議定書(shū)》確立的發(fā)達國家和發(fā)展中國家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區別的責任”原則。“碳關(guān)稅的提出和實(shí)施，是打著(zhù)綠色旗號的貿易保護主義，將對發(fā)展中國家經(jīng)濟造成極大的打擊。”

　 　面對其他國家征收碳關(guān)稅的壓力，國民經(jīng)濟研究所所長(cháng)樊綱指出，“光說(shuō)‘不’是不夠的，要有實(shí)際的措施來(lái)加以應對。”他認為，如果我們國家征收了碳稅，美國再征碳關(guān)稅就變成了雙重征稅?，F在WTO已經(jīng)認定，碳關(guān)稅是合法的，符合WTO原則的；而雙重征稅是違反WTO協(xié)議的。我國如果開(kāi)征碳稅，可以降低美國征收碳關(guān)稅議案通過(guò)的可能性。

　 　樊綱稱(chēng)，中國如果征收碳稅則要針對全部產(chǎn)品，這樣將使得產(chǎn)品增加碳成本，并導致國內產(chǎn)品價(jià)格的提高，“可能會(huì )讓經(jīng)濟蒙受一定的損失，但這有助于中國的結構調整，從長(cháng)遠來(lái)看，是有利于經(jīng)濟增長(cháng)的。”樊綱表示，從整體上來(lái)看，經(jīng)濟增長(cháng)和就業(yè)增長(cháng)也不一定會(huì )有很大損失。同時(shí)，我國還可以在征收碳稅的同時(shí)，降低企業(yè)所得稅和企業(yè)支付勞保的費率，這樣企業(yè)的綜合成本并沒(méi)有提高。

　　 汪德華也建議，相關(guān)部門(mén)可以把碳稅收入用于補貼企業(yè)節能研究，以降低企業(yè)因為碳稅而增加的成本。